A rendszer sajtossga, hogy a betegelltst nem az egyedi eset alapjn finanszrozza, hanem a betegsgeket n. homogn csoportba rendezi, kialaktvn egy tlagos finanszrozsi sszeget oly mdon, hogy az tlagos kltsgvonzat mdszereket veszi figyelembe ugyanazon betegsgben szenved betegek kezelsnl.
A mdszer - megfelel finanszrozs mellett - alkalmas lehet a nagyszm beteg elltst vgz intzmnyek finanszrozsra, azonban a gyakran vltoz pontrtkek, illetve bizonyos betegsgek helytelen, a valsgot nem igazn figyelembe vev pontrtk-belltsa bizonyos szakmk krnikusan alul-, mg msok "tl"-finanszrozst eredmnyezi - nem fggetlenl az adott orvosi szakma rdekrvnyest kpessgtl.
Az elltnak sszessgben azonban a "teljestmny" fokozsa volt a clja, azaz minl tbb s minl inkbb - legalbbis papron - szvdmnyes beteg elltsa. A finanszrozs tarthatsga rdekben bevezetsre kerlt az gy nevezett teljestmnyvolumen-korlt (tvk), amely szablyozsi technika lnyege, hogy az Orszgos Egszsgbiztostsi Pnztr intzmnyekre lebontva meghatrozza, hogy az adott krhz adott idszak alatt a megelz v azonos idszakban elszmolt kltsgnek csak a 95 szzalkt (!) kaphatja - immr szinte fggetlenl attl, hogy hny s milyen llapot beteget lt el valjban.
Mg a volumenkorlt bevezetse eltt a krhzi pluszesetek elszmolsval tudta adott esetben "vesztesges" osztlyai mkdst finanszrozni, azta erre nincs mdja.
Mivel a szablyozs havi elszmolson alapul, a tvk nemcsak vrlistkat, hanem rosszabb esetben az ellts idbeni ksst okozhatja.
Nyilvnval, hogy az ellt clja a tvk keretein bell maradni s nem tllpni azt. Ezen szablyozsnak egyenes kvetkezmnye lehet, hogy vannak/lesznek olyan betegek, akik az adekvt terpihoz nem juthatnak hozz az adott intzmnyben.
Ennek kvetkezmnye lehet, hogy azok, akik az elszmolsi idszak elejn rszeslnek a tvk keretein bell elltsban, nagyobb valsznsggel jutnak hozz a modern s hatkony kezelsi lehetsgekhez. Viszont pldul a kemoterpis protokollokat jellemzen 3 hetente kell adni, gy az elcsszs - s gy a kezels sikernek nagymrtk cskkense - elkerlhetetlen.
A beteggy mellett dolgoz orvos kteles az ellts sorn mrlegelni azt, hogy a szakmai szablyoknak megfelel terpik kzl melyiket alkalmazza, kteles mrlegelni a kockzatokat s elnyket. Amennyiben a terpis lehetsgnek azonban az szab hatrt, hogy csak adott szm beteg lthat el a tvk miatt, vagy a kezelsre nem ll rendelkezsre elegend anyagi httr, vagy nem a leghatkonyabb legmodernebb kezelst alkalmazzk, abban az esetben komoly dilemma el kerl az orvos. Mit tegyen a betegelltsra feleskdtt, a hivatst szeret orvos, ha tbb, hasonl megbetegedsben szenved betege vr ugyanazon kezelsre? A gyakorlatban a nem megfelel finanszrozs ahhoz vezethet, hogy az orvosnak kell "plct trnie" betegei sorsa felett. Neki kell eldnteni ki az, aki megkapja a kezelst, s ki az, aki nem!
Mi alapjn hozza meg a dntst, ha a szakmai indokoltsg fennll valamennyi esetben? A szakmai protokollok kpezik ugyan a dntsek alapjt, de ppen a financilis megszortsok idejn nem nyjtanak tmpontot annak az orvosnak, akinek adott esetben fnke azt a szbeli utastst adja, hogy "ebben a hnapban hat terpit adhatunk".
Termszetesen az orvos ez irny lelkillapota, dilemmja nem nyugtatja s nem is nyugtathatja meg azt a beteget, aki elkeseredve, de egyben remnykedve vrta a kezelst. Amennyiben a megfelel kezelst nem kapja meg, vagy - ami pldul onkolgia esetben egyenrtk ezzel - ksve kapja meg, ki mst hibztatna, mint kezelorvost.
Az elmlt vekben egyre gyakoribbak az egszsggyi krtrtsi perek, melyek trgya nem minden esetben az orvosszakmai elltssal van kapcsolatban, hanem a tjkoztats elmaradsval is. Termszetesen polgri eljrs sorn amennyiben a felelssget a polgri brsg megllaptja, abban az esetben a vgs felels a munkaviszonyra irnyul jogviszony jellegtl fggen vagy az elltst nyjt orvos, vagy a munkltatja. Felmerl azonban a krds, hogy olyan esetben megllapthat-e a felelssge az orvosnak s rajta keresztl az elltnak, ha a jogszablyok betartsval az elltsban mulasztst kvet el, gy klnsen, ha csupn az OEP ltal meghatrozott 6 betegkezelst ltja el a 9 kzl? A msik oldalrl a finanszroz felelssge is vitatott, hiszen az OEP elrsa alapjn jr el, aki csak arrl ad tjkoztatst, hogy az adott idszakra X sszeget folyst az intzmnynek, azt azonban nem hatrozza meg, hogy ki kapjon kezelst, s ki nem.
A felelssg megllaptsnak 4 kritriuma van: a keletkezett kr, a felrhat magatarts, a jogellenessg s ok-okozati sszefggs a kr s a jogellenes magatarts kztt. A kr egyszeren megllapthat: a beteg llapotban bekvetkezett maradand egszsgkrosods, vagy akr letveszlyes llapot kialakulsa. Minsthet e egyltaln mulasztsos jogsrtsnek az orvos, illetve a szolgltat oldalrl az a tny, hogy a beteg kezelse jelents idbeni ksst szenved, avagy egyltaln nem kap kezelst annak ellenre, hogy az indokolt lenne?
Ha vlelmezzk a mulasztsos jogsrtst, abban az esetben is rdekesen alakulhat a felrhatsg krdse. Kinek s mi az, ami felrhat? Az orvos magatartsa, aki a legjobb akarata ellenre sem tudja biztostani a megfelel elltst? Vagy az ellt magatartsa, aki az anyagi megszortsok betartsra kteles? Akinek teljestkpessge vges? Vagy a magyar llam? Amennyiben megfordtjuk a krdst, levezethet, hogy az orvos a rendelkezsre ll kezelsi lehetsgek kztt vlaszthat, de csak olyan mrtkben, amit a munkltatja biztost. A munkltat, aki az alkalmazottjrt felelssggel tartozik, nem klthet azonban tbbet a kezelsekre, mint amekkora pnzszszeg a rendelkezsre ll, azaz az OEP ltal folystott finanszrozsi sszegnl. Vgeredmnyben nem marad ms felels, csak a magyar llam, akinek egybknt feladata az Alkotmnyban rgztett egszsghez val jog biztostsa. Meddig terjedhet a felelssge az llamnak a betegelltsban? Van-e korltja az egszsggyi ellts tmogatsnak? Financilis krdsben sajnos a korlt ltezik! A tmogatsnak a korltja - AB-hatrozat alapjn - az orszg kltsgvetse.
Ezzel eljutottunk oda, hogy az egszsghez val jog ugyan alapjog, azonban az annak biztostsra szolgl egszsggyi ellts szablyozsa, a szakmai, a tudomny mindenkori llsa szerinti kezelsi mdok alkalmazsnak legkemnyebb gtja az orszg gazdasgi helyzete, ami viszont megszabja az egszsggyi ellts finanszrozst.
Tjkoztatni kell a beteget
A gyakorlatot ismerve kevss valszn, hogy brmely orvos, aki dnteni knyszerl a gygyts sorn vzolt dilemmban, teljes krben tjkoztatja a beteget arrl, hogy ltezik korszerbb s hatkonyabb terpia annl, amit kap, ezltal viszont tjkoztatsi ktelezettsgt szegi meg.
A tjkoztats elmulasztsa lnyegesen knnyebben bizonythat a brsg eltt, ezrt is szlelhet az a tendencia Eurpa szmos orszgban, hogy a beteg (illetve rksei) krtrtsi ignyt az esetek nagyobb rszben nem a nehezen bizonythat "mhiba", hanem ppen a nem megfelel tjkoztats alapozza meg. (Nmetorszgban pldul az sszes egszsggyi krtrtsi per csaknem ktharmadban!)
Haznkban vente krlbell 300-400 gynevezett mhibagy indul, amelynek csak egy rszbl lesz peres eljrs. Amennyiben a finanszrozsi krnyezet nem vltozik, az orvos utn vlheten a brsgoknak is meg kell majd kzdenik a cikkben rszletezett dilemmval
A szerz orvos-gyvd, a Magyar Betegjogi Kzhaszn Egyeslet elnke
AJÁNLOM AZ OLDALT
Friss bejegyzsek
Archvum
